Головна  |  Вимоги до оформлення статей  |  Контакти |  Зміст журналу
ua  rus  en
Міністерство освіти і науки України
ДНУ Вісник Дніпропетровського університету
Серія "Економіка"

Наукове видання
  • УДК 336:519
  • ISSN 9125 0912
  • Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 7898 від 17.09.2003 р.
  • Збірник включено до Переліку наукових фахових видань України (пункт 118), у яких можуть публікуватися результати дисертаційних робіт на здобуття наукових ступенів доктора і кандидата наук з економічних наук (Постанова президії ВАК України № 1-05/3 від 08.07.2009)
 

УДК 658.155

Л. В. Попкова, А. И. Иванова

Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара

Повышение конкурентоспособности продукции на основе обновления как важный фактор развития экономики

Визначено основні фактори підвищення конкурентоспроможності продукції, запропоновано класифікацію показників рівня технічного розвитку підприємства, розроблено реко­мендації з удосконалення інноваційної діяльності з використанням математичних методів.

Ключові слова: конкурентоспроможність, інновації, продукція, класифікація, показники, розвиток, планування.

Определены основные факторы повышения конкурентоспособности продукции, предложена классификация показателей уровня технического развития предприятия, разработаны рекомендации по усовершенствованию инновационной деятельности с использованием математических методов.

Ключевые слова: конкурентоспособность, инновации, продукция, классификация, показатели, развитие, планирование.

The basic factors of higher competitive product are defined in the article, classification of the indicators of level of technical development is offered, the recommendations on the improvement of the innovative activity with the use of mathematical methods are worked out.

Keywords: competitiveness, innovations, product, classification, indicators, development, planning.

Темпы экономического развития страны в значительной степени обусловлены успешной работой промышленных предприятий, постоянным обновлением продукции, сменой технологий, реформированием производственных возможностей при усилении конкуренции в мире. Конкурентоспособность предприятия в целом характеризуется конкурентоспособностью его продукции, которая определяется экономическими, техническими и нормативными показателями [4, c. 284]. В литературе имеются различные варианты классификации факторов повышения конкурентоспособности продукции. В соответствии с выполняемыми в Дне­про­петровском национальном университете имени Олеся Гончара научно-иссле­довательскими работами выделяем следующие факторы: обновление продукции, оптимизация сбытовой деятельности субъектов хозяйствования, совершенствование планирования на основе применения экономико-математических методов.

В процессе изучения рынка, его анализа и структуризации выявляется спрос на определенные виды продукции. Анализ спроса позволяет разделить его на неограниченный, удовлетворительный, нерегулярный. Наряду со стратегиями выхода на рынок в виде закрепления на рынке, расширения его границ с точки зрения инновационной деятельности важнейшими являются стратегия усовершенствования продукции и стратегия диверсификации [6, c. 281]. Обновление продукции предусматривает как выпуск товаров нового вида, так и обновление: усовершенствование, модернизирование, модификация существующих. Анализируя эффективность обновления продукции, необходимо проанализировать вложения в инновации.

Достижение планируемой эффективности обновления продукции зависит от уровня потенциала предприятия. Оценка потенциала с целью определения его вкомплексном виде охватывает кадровый состав, производственную мощность, систему организации и управления, организацию сбыта продукции. При планировании обновления продукции наиболее важным является инновационный потенциал предприятия за последние годы его деятельности.

Инновационный потенциал предприятия включает количество внедренных новых видов продукции, новых технологических процессов, объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, количество внедренных изобретений и рационализаторских предложений [3, c. 16]. Анализ инновационного потенциала предприятия целесообразно выполнять с применением различных методов: аналитического, факторного, динамического, графического, математического, индексного и т.д. Особый интерес представляет использование рейтингового метода, который охватывает систему оценочных коэффициентов ишкалы оценки полученных показателей. Разновидностью рейтингового яв­ляется нормативный метод, при котором сравниваются полученные оценки с оп­ределенными нормативами, например, количество высвобождаемых рабочих или расход энергетических ресурсов.

Конкурентоспособность продукции предприятия зависит непосредственно от уровня его технического развития. Техническое развитие предприятия включает состояние оборудования, производственных площадей, транспортных средств, состояние модернизации, ремонта, сроков службы, своевременность замены изношенных технических средств. Кроме того, важными составляющими являются технологический процесс изготовления продукции и состав кадров (всех категорий рабочих и управленческого персонала). Оценку уровня технического развития предприятия предлагаем характеризовать как экономическими, так итехническими показателями (рис. 1).

Рис. 1. Основные показатели уровня технического развития предприятия

Непрерывный процесс освоения новых изделий на основе научных достижений и инженерных разработок представлен комплексной подготовкой производства. Для национальной экономики необходима тенденция интенсивного накопления научно-технического потенциала. Результатом комплексной подготовки является не только последовательный процесс инженерных разработок, обеспечивающих создание и изготовление нового изделия, но и развитие материальной базы производства. Поэтому необходимо постоянное совершенствование механизма разработки показателей оценки результатов деятельности, организации, планирования [1, c. 106].

Оценка эффективности новой техники основана на соотношении стоимости ипотребительных свойств. Улучшение потребительных свойств в новой технике вызывает рост затрат на её разработку и освоение. На стадии планирования освоения новой техники целесообразно использование функционально-стоимост­ного анализа, включающего метод системного исследования функций объекта, направленный на минимизацию затрат в сфере проектирования, производства иэксплуатации. Основное назначение функционально-стоимостного анализа в сфере проектирования новой техники заключается в систематизации действий инженера при поиске оптимальных технических решений; в обеспечении критического анализа каждого элемента с точки зрения выполняемых функций, а также анализа экономических показателей [5, c. 91].

В экономической литературе последних лет значительное внимание уделяется маркетинговому потенциалу предприятия и его роли в повышении конкурентоспособности продукции. Маркетинговый потенциал является одним из составляющих совокупного потенциала предприятия и означает способность обеспечивать конъюнктуру продукции на рынке благодаря планированию и проведению эффективных мероприятий в сфере спроса, сбытовой политики, организации стратегического планирования, контроля за поведением товара и потребителей на рынке [2, c. 34].

По данным табл. 1 в течение 2007–2011 годов на ПАО «Днепропетровский агрегатный завод» расходы на маркетинг, рекламу, участие в выставках и командировки в целом увеличились на 116,1%, а в 2011 году произошло падение данного показателя на 37,9% в сравнении с 2010 годом и на 27,9% в сравнении с 2007 годом.

Таблица 1

Анализ затрат на управление внешними связями отдела маркетинга и рекламы

ПАО «Днепропетровский агрегатный завод»

Показатель

Значение, тыс. грн.

Темпы роста,%

Структура затрат

в 2007 году,%

Структура затрат

в 2011 году,%

2007

2008

2009

2010

2011

Содержание аппарата УВС и ОМиР

631,6

973,9

1232,7

1310,7

920,2

145,7

21,7

39,3

Гарантийный ремонт

294,6

196,1

198,3

192,8

71,1

24,1

10,1

3,0

Затраты на упаковку

421,9

242,9

198,2

263,4

187,6

44,5

14,5

8,0

Транспортные расходы

325,0

269,2

385,5

459,1

573,9

176,6

11,2

24,5

Командировки

18,8

28,3

36,8

67,2

95,2

506,0

0,7

4,1

Маркетинг, реклама, выставки

198,3

258,5

184,3

184,9

61,4

30,9

6,8

2,6

Общепроизводственные затраты

80,5

55,9

71,4

99,2

52,1

64,7

2,8

2,2

Другие затраты

378,6

381,0

423,3

1160,1

131,1

34,6

13,0

5,6

Затраты на сервисное обслуживание мототехники

563,3

576,4

590,7

542,4

251,2

44,6

19,3

10,7

Расходы на сбыт, всего

2912,6

2982,3

3321,3

4279,9

2343,9

80,5

100,0

100,0

Динамика объемов реализации продукции в действительных и сопоставимых ценах, изображенная на рис. 2, отображает похожую тенденцию. Очевидно, что между данными показателями существует определенная связь, силу и характер которой предлагается исследовать с помощью корреляционно-регрессионного анализа.

Рис. 2. Динамика объемов реализации продукции

ПАО «Днепропетровский агрегатный завод» в действующих и сопоставимых ценах

Для исключения влияния фактора роста цен на продукцию предприятия рассматриваем объемы реализации продукции в сопоставимых ценах. Поясняющей переменной являются расходы на маркетинг и сбыт (х), а зависимой переменной объем реализации продукции (у). Проведем синтез адекватной экономико-математической модели между анализируемыми показателями с использованием метода наименьших квадратов и сделаем выводы по исследуемой связи.

Данные диаграммы рассеивания (рис.3) свидетельствуют о наличии относительно тесной связи между анализируемыми показателями. По скоплению точек на диаграмме рис. 3 видно, что с увеличением расходов на маркетинг и сбыт (х) имеет место тенденция роста объемов реализации продукции (у). Эта тенденция имеет линейный характер, благодаря чему можно аппроксимировать анализируемую зависимость линейной функцией регрессии , где – постоянная регрессии, которая определяет точку пересечения прямой регрессии сосью 0Y, коэффициент регрессии, который характеризует наклон прямой регрессии к оси 0Х и является мерой зависимости переменной от переменной х или мерой влияния переменной х на переменную у.

Параметры уравнения найдем с помощью метода наименьших квадратов и после проведения предварительных расчетов получим следующие данные.

Средние значения переменных составляют , , а среднеквадратическое отклонение находится на уровне , .

Параметры регрессии равняются:

;(1)

.(2)

Рис. 3.Диаграмма рассеивания

Таким образом, уравнение регрессии имеет вид:

. (3)

Прямая регрессии, полученная расчетным путем, изображена на рис. 4.

Рис. 4. Прямая регрессии х на у

Коэффициент регрессии показывает, что с увеличением затрат на маркетинг и сбыт на 1 грн. объем реализации растет на 0,5846 тыс.грн.

Коэффициент детерминации , который характеризует степень соответствия регрессии эмпирическим значениям, составляет 0,619, что свидетельствует о том, что 61,9% рассеивания эмпирических значений у обусловлены изменением переменной х. Так как , то можно утверждать об удовлетворительном уровне определения регрессии. Соответственно, дисперсия регрессии занимает 61,9% выборочной дисперсии, что является подтверждением правильности выбранной функции регрессии.

Показатель тесноты связи, рассчитанный на основе коэффициента корреляции , равняется:

. (4)

Сравнивая значения коэффициента корреляции по оценочной шкале Чеддока (табл. 2), приходим к выводу о существовании тесной прямой взаимосвязи между исследуемыми показателями.

Таблиця 2

Шкала Чеддока для оценки силы связи показателей регрессии

Значение

0,1 – 0,3

0,3 – 0,5

0,5 – 0,7

0,7 – 0,9

0,9 – 0,99

Сила связи

Слабая

Умеренная

Ощутимая

Сильная

Очень сильная

Средний коэффициент эластичности равняется:

.(5)

Это означает, что при изменении фактора х на 1% от своего среднего значения, результат yв среднем в совокупности изменится на 0,35%.

Так как ошибка абсолютной аппроксимации:

.(6)

не выходит за пределы допустимых значений в 10%, то можно говорить о высоком качестве подбора модели.

Индекс корреляции равняется R=0,7031, а коэффициент детерминации составляет R2= 0,762 = 0,5777, то есть в 57,77% изменения х приводят к изменению у. Другие 42,23% изменений объясняются факторами, не учтенными в модели.

В результате проведения анализа точности определения оценок коэффициента регрессии было установлено, что несмещенная оценка остаточной дисперсии, стандартная ошибка регрессии, стандартное отклонение случайной величин b0 иb1 находятся в пределах допустимых значений.

В результате проверки гипотез относительно коэффициентов линейного урав­нения регрессии, проведенного с помощью t-статистики Стьюдента и F-ста­тис­тики Фишера, приходим к выводу, расчетное значение , что больше табличного значения (8,9078>1,671). Таким образом, статистическая значимость коэффициента регрессии b1 подтверждается.

Поскольку фактическое значение F-статистики Фишера F > Fkp, то коэффи­циент детерминации является статистически значимым (определенная оценка уравнения регрессии статистически надежна).

Установлено также, что автокорреляция остатков, определенная с помощью критерия Дарбина-Уотсона (DW=1,73), отсутствует.

Результаты корреляционно-регрессионного анализа влияния показателя расходов по маркетингу и сбыту на объемы реализации продукции позволяют утверждать, что между анализируемыми показателями существует тесная прямая связь: увеличение расходов на маркетинг на 1 грн. обусловливает рост объемов реализации на 548,6 грн. Ошибки регрессии и случайных величин её уравнения, а также ошибка аппроксимации находятся в допустимых границах и свидетельствуют об адекватности выбранной модели. Результаты вычисления F-критерия Фишера и t-статистики свидетельствуют о значимости регрессионной модели, что подтверждается значением соответствующего показателя в 0,57777.

Таким образом, опираясь на выводы корреляционно-регрессионного анализа, спрогнозируем уровень объемов реализации продукции в 2012 году при увеличении среднемесячной величины расходов на маркетинг и сбыт на 15%. В этом случае объемы реализации продукции составят:

(тис. грн.).(7)

Тогда с учетом достигнутого уровня выручки от реализации, ожидаемых изменений в структуре расходов на 2012 год чистая прибыль предприятия вырастет с 2709,72 тыс. грн. до 2881,34 тыс. грн. или на 6,33%, а рентабельность продажи как показатель эффективности сбытовой деятельности увеличится с 1,96% до 2,00%, что составляет 2,13% (табл. 3).

Таблиця 3

Расчет эффекта от увеличения расходов на маркетинг и сбыт

ПАО«Днепропетровский агрегатный завод» в 2012 году

Показатель

2011

2012

(прогноз)

Отклонение

+/-

%

Доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг)

138421,00

144118,39

5697,39

4,12%

Налог на добавленную стоимость

-12765,00

-13290,41

-525,41

4,12%

Другие отчисления с дохода

-467,00

-486,22

-19,22

4,12%

Чистый доход (выручка) от реализации продукции

125189,00

130341,76

5152,76

4,12%

Себестоимость реализации продукции (товаров, работ, услуг)

-67602,06

-70795,55

-3193,49

4,72%


Валовая прибыль

57586,94

59546,21

1959,27

3,40%

Другие операционные доходы

70867,00

72284,34

1417,34

2,00%

Административные расходы

-53735,00

-55347,05

-1612,05

3,00%

Расходы на сбыт

-2343,84

-2392,64

-48,80

2,08%

Другие операционные расходы

-69484,70

-70971,67

-1486,97

2,14%

Прибыль от операционной деятельности

2890,40

3119,19

228,79

7,92%

Другие финансовые доходы

47,00

47,00

Другие доходы

1775,19

1775,19

Финансовые расходы

157,32

157,32

Расходы от участия в капитале

0,49

0,49

Другие расходы

941,78

941,78

Прибыль от обычной деятельности до налогообложения

3613,00

3841,79

228,79

6,33%

Налог на прибыль от обычной деятельности

903,25

960,45

57,20

6,33%

Чистая прибыль

2709,75

2881,34

171,59

6,33%

Рентабельность продаж

1,96%

2,00%

0,04%

2,13%

Оптимальное увеличение затрат на маркетинг и сбыт обеспечит активное продвижение продукции на рынок, что сопровождается ростом реализации, атакже прибыли и рентабельности. Вместе с тем, в общем процессе обновления маркетинговые исследования необходимо рассматривать как важнейшую составляющую разработки мероприятий по повышению технического развития предприятия, характеризующегося комплексом предложенных показателей (рис. 1). При этом, видимая взаимосвязь с экономическими показателями не исключает целесообразности учета технических факторов. Например, внедрение нового вида продукции в соответствии с рыночным спросом сопровождается ростом показателя «удельный вес новых технологий». Это свидетельствует о значении комплексного подхода к планированию всей инновационной деятельности, что способствует повышению конкурентоспособности выпускаемой продукции как важнейшего фактора развития экономики.

Библиографические ссылки

  1. Андрушкевич З. М.Маркетингові дослідження рівня маркетингового та логістичного забезпечення функціонування машинобудівних підприємств Хмельницької області / З.М.Андрушкевич // Маркетинг і менеджмент інновацій. – 2011. – № 2. – С.105–113.
  2. Максимов И. А. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И.А.Максимов // Маркетинг. – 2006. – № 3. – С. 33–39.
  3. МарченкоЕ. М. Квопросу обоценке инновационного потенциала / Е.М.Марчен­ко, М.В. Разумова // Экономика региона. – 2007. – №18. – С. 16–21.
  4. Нянько В. М. Необхідність та роль маркетингових досліджень в сучасних умовах управління / В. М. Нянько // Сталий розвиток економіки: Всеукраїнський науково-практичний журнал. Серія«Менеджмент, маркетинг, підприємництво». – 2010. – №1. – С. 284–288.
  5. Саченко С. Особливості формування маркетингових витрат на хлібопекарних підприємствах / С. Саченко, В. Серединська // Галицький економічний вісник. – 2009. – № 1. – С. 91–94.
  6. Томпсон А. А. мл. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации / А. А. мл. Томп­сон, А. Дж. Стрикленд. – М. : ИНФРА-М, 2000. – 258 с.

Надійшла до редколегії 26.10.2012














Головна  |  Вимоги до оформлення статей  |  Контакти |  Зміст журналу

© Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара, 2011-2015

Рейтинг@Mail.ru